电信副部（Subtel）第900/2026号豁免决议（RE900）于2026年5月13日刊登于《官方公报》，为一场历时一年多的监管争论画上句号：电话庭外催收并非大众通信，不受要求使用600或809号段的号码制度约束。该决定遵循了最高法院在第41.033-2025号案件中于2026年3月5日作出的判决。
如果贵公司开展或委托电话庭外催收服务，这一变化取消了许多公司出于谨慎而适用的一项监管义务。RE900 明确载明该制度不适用于您。
发生了什么变化
争议的起源是 Subtel 第286/2025号豁免决议，它修订了第1.319/2004号豁免决议——智利电信号码的基础规范——以纳入两类新的补充服务：未经请求的大众通信，分配至 809 XXX XXX 号段；以及经请求的大众通信，分配至 600 XXX XXXX 号段。
Subtel 随后将该制度扩展至催收。通过第11.269/2025号官方公函，电信副部解释认为，庭外催收电话属于上述类别，必须按情形在600或809前缀下运作。该公函不具规范位阶，但在实践中对市场造成了合规压力。
金融零售业行业协会（A.G.）通过经济保护之诉（recurso de amparo económico）对该解释提出质疑。2026年3月5日，最高法院在审理第41.033-2025号案件时支持了该诉请，并撤销了第11.269/2025号官方公函。理由十分明确：电话庭外催收并不构成补充性电信服务，因此600或809号码制度不适用于它。
为遵循该判决，RE900 在第1.206/2025号豁免决议——列举排除于大众制度之外的行为——中纳入了一项明确的例外：“以庭外催收为目的的通信”。没有附加条件。没有延后生效。
对贵公司可能意味着什么
RE900 在您属于以下群体之一时与您有关：您运营自有的催收呼叫中心或活动、您向第三方委托催收服务，或者您向从事催收的公司提供通信基础设施。在这三种情形中，就这些活动使用600或809号段的义务均告消失。
实际影响并不轻微。600与809号段存在基础设施成本：线路启用、与获授权运营商签约、平台适配。一些公司已为应对第11.269号公函而调整了其系统。RE900 取消了该要求的监管依据，从而开启了审视这些承诺与成本的可能性。
还有一个角度。600/809制度还会影响接收方的感知：809号码与未经请求的大众来电相关联，这会影响接听率，并在某些情况下在对话开始之前便招致拒接。脱离该制度，使催收管理得以回归更为中性的号码。
但这种保护有其边界。RE900 仅涵盖以庭外催收为目的的通信。如果贵公司还向同一联系人群发起营销活动、服务提醒或其他大众通信，那么这些类别仍按情形受600或809方案约束。在缺乏清晰内部分类的情况下混用各类通信，正是值得在认定整个业务都脱离该制度之前加以厘清的灰色地带。
一点不容忽视：脱离 Subtel 制度并不改变规范庭外催收的实体规则。第19.496号法律，尤其是其第37条——规范庭外催收管理中允许与禁止的做法——仍然有效且未作改动。RE900 回答的是一个关于电信的问题，而非关于催收本身条件的问题。
您是否清楚贵公司业务中哪些通信构成庭外催收、哪些仍受600/809方案约束？请预约一次会谈，在重新配置您的活动之前界定这一边界。
您可以采取的措施
如果您开展或委托电话庭外催收，三项具体行动：
- 审查您与电信运营商的合同。 如果您曾为遵守第11.269号公函而调整协议——在催收业务中纳入600或809前缀——请评估这些合同义务是否仍然相关。为其提供正当依据的监管基础已被最高法院撤销，其排除亦由 RE900 正式确立。
- 更新贵公司业务的合规档案。 记录此项变化：保留 RE900、最高法院判决（第41.033-2025号案件，2026年3月5日）以及此前的运营规程。说明您为何曾使用此前方案、又为何不再使用的可追溯性，是有序监管合规管理的一部分。
- 精确界定哪些通信构成庭外催收。 并非与债务人的每一次联系都属于此类。如果您的活动包含混合行为——在单一流程中既有付款提醒、又有和解要约、还有产品通知——建议在认定整个业务都脱离600/809方案之前，先在内部界定每一类联系如何分类。
如果以上各点中的任何一点令您产生疑问——尤其是您混合行为的分类——一次 30 分钟的诊断会谈便足以评估贵公司的差距。点此预约。
如果贵公司需要审查其电信合同，或评估 RE900 对其庭外催收业务的影响，请预约与我们的团队会面
本内容仅供参考，不构成法律意见。