La Primera Sala de la Corte Suprema rechazó el 7 de septiembre de 2026 los recursos de casación interpuestos en la causa Rol N° 28.880-2025. El fallo mantuvo la condena contra Banco Santander Chile por $89.300.000, más reajustes e intereses, debido al pago de cinco cheques con firmas disconformes. La Corte confirmó que la indemnización por incumplimiento contractual puede demandarse sin pedir, además, el cumplimiento forzado o la resolución del contrato.
Qué ocurrió
Forestal Palo Alto SpA demandó al banco por incumplimiento del contrato de cuenta corriente. El 23 de diciembre de 2019, el banco pagó 5 cheques por un total de $89.300.000. Los tribunales tuvieron por acreditado que, desde diciembre de 2017, esos documentos debían ser firmados exclusivamente por el representante autorizado de la sociedad y que las firmas presentadas a cobro eran notoriamente disconformes.
El Primer Juzgado Civil de Chillán acogió la demanda el 8 de septiembre de 2023. La Corte de Apelaciones de Chillán confirmó la condena el 2 de julio de 2025 y dispuso que los reajustes e intereses se contaran desde la notificación de la demanda.
El banco sostuvo ante la Corte Suprema que el artículo 1489 del Código Civil exigía pedir primero la resolución o el cumplimiento del contrato. También cuestionó la valoración de la prueba y la fecha inicial de reajustes e intereses.
La Corte rechazó los recursos. Recordó que la acción indemnizatoria puede operar de forma autónoma cuando el acreedor busca reparar el daño producido por el incumplimiento. Mantuvo la condena y el cómputo de reajustes e intereses desde la notificación de la demanda.
Qué puede significar para tu empresa
El fallo amplía las opciones para gestionar un incumplimiento sin desarmar una relación contractual que todavía tiene valor. Una empresa puede querer mantener el contrato y, a la vez, recuperar el daño causado por una prestación defectuosa. No siempre debe escoger entre terminar el acuerdo o exigir su ejecución antes de pedir indemnización.
La autonomía no elimina los demás requisitos. El demandante debe acreditar el contrato, el incumplimiento imputable, el daño y la relación causal. En este caso, la condena descansó en hechos específicos. Existía un registro de poderes, comunicaciones previas con el banco y cinco pagos realizados contra firmas que los jueces calificaron como disconformes.
Hay otro límite. La decisión no convierte toda diferencia contractual en una indemnización automática. La prueba del daño sigue siendo central, al igual que la determinación del momento desde el cual se deben reajustes e intereses. Aquí la notificación de la demanda marcó ese punto.
El banco también intentó modificar los hechos fijados por los jueces de instancia. Alegó que la firma del antiguo representante seguía registrada y que la sociedad no había comunicado oportunamente la revocación del mandato ni el extravío de los cheques. La Corte Suprema recordó que la casación en el fondo no permite revisar nuevamente los hechos, salvo una infracción correctamente planteada a las leyes reguladoras de la prueba.
Ese límite procesal tuvo un efecto concreto. Permaneció asentado que, desde diciembre de 2017, el único autorizado para firmar era el nuevo representante y que los documentos pagados el 23 de diciembre de 2019 tenían firmas notoriamente disconformes. También quedó firme que el banco conocía esa configuración mediante comunicaciones previas. Sobre esa base, la discusión jurídica comenzó con un incumplimiento ya acreditado.
Para tu empresa, la lección probatoria es tan relevante como la autonomía de la acción. Las instrucciones operativas deben quedar registradas en un canal que pueda presentarse en juicio. Un cambio de apoderado, una limitación de firma o una instrucción de bloqueo pierde fuerza si solo circula de manera informal o si los sistemas internos conservan versiones incompatibles.
La sentencia mantuvo, además, los reajustes y los intereses corrientes para operaciones reajustables desde la notificación de la demanda. El momento inicial puede afectar materialmente la exposición económica cuando el proceso se extiende durante varios años. La estrategia debe abordar ese punto desde la demanda y no dejarlo para la liquidación posterior.
Qué puedes hacer
- Preservar la evidencia del incumplimiento. Guarda contratos, poderes, instrucciones, comunicaciones y comprobantes de pago en una secuencia que permita reconstruir quién debía hacer qué.
- Separar remedio y relación comercial. Evalúa si necesitas terminar el contrato, exigir su cumplimiento o mantenerlo y demandar solo los perjuicios. Cada alternativa exige una estrategia probatoria distinta.
- Cuantificar el daño antes de demandar. Define el monto, su soporte documental y la fecha desde la cual pedirás reajustes e intereses. Una cifra sin trazabilidad debilita la acción.
Revisa también las cláusulas de responsabilidad, los límites indemnizatorios y los mecanismos de aviso. La acción autónoma permite escoger un remedio, pero el contrato y la prueba determinan cuánto puede recuperarse y desde cuándo.
Si necesitas evaluar una indemnización por incumplimiento sin terminar una relación contractual vigente, agenda una reunión con nuestro equipo.
Este contenido es informativo y no constituye asesoría legal.
Área relacionada: Contratos
Conoce cómo trabajamos esta materia bajo el modelo OGC.
Ver área Contratos →